Por Domingo Rojo
La Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas y la Sociedad de Directores han desatado una polémica contra el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta) debido a los recursos públicos otorgados de forma discrecional a la producción de las películas “Morelos”, “Colosio” y “Cinco de Mayo”, dirigidas por Antonio Serrano, Carlos Bolado y Rafael Lara, respectivamente.
La Academia y la Sociedad de Directores hicieron público un desplegado donde acusan a la presidente de Conaculta, Consuelo Saizar, de “violar y olvidar” el procedimiento de acceso democrático a los fondos públicos para la producción de películas, mediante FIDECINE, FOPROCINE y EFICINE, toda vez que “enterados por los periódicos y comentándose repetidamente en los pasillos de los destruidos Estudios Churubusco se menciona que la cinta Morelos recibió más de 65 o 75 millones de pesos sin un sistema de adjudicación claro y trasparente y sin mediar convocatoria pública”, señala el desplegado en uno de sus párrafos.
“Morelos” es un bioepic sobre la vida del héroe mexicano que participó en la lucha de la Independencia, José María Morelos y Pavón, “El Siervo de la Nación”, dirigida por Antonio Serrano, quien también dirigió la taquillera “Hidalgo, la historia jamás contada” (2010) en el marco del bicentenario de la independencia de México. También, son mencionadas en el mismo caso las cintas. en tanto “Colosio” aborda la vida del candidato a la presidencia Luis Donaldo Colosio que fue asesinado en 1994 en plena campaña. Por último, “Cinco de Mayo” está centrada en la batalla épica que los mexicanos ganaron frente al ejército francés durante la invasión de 1862.
El desplegado igualmente señala que la forma en que se dotó de dinero a estas producciones supone un retroceso en detrimento de las políticas institucionales que “habían venido eliminando y erradicando el uso discrecional de los recursos públicos, la censura económica, el amiguismo, el influyentísimo, el nepotismo, y la opacidad en la rendición de cuentas”.
Los firmantes también conminan a Conaculta a aclarar el impulso de “un nuevo concepto conocido como CONACULTA CINE. A través de este mecanismo, logotipo o marca, que no institución pública, se han empezado a repetir los vicios y malas prácticas que la comunidad fílmica creía erradicadas”.
En el comunicado conjunto, la Academia y la Sociedad de Directores, presididas por los cineastas Carlos Carrera y Víctor Ugalde, respectivamente, piden que el organismo federal equivalente al minsterio de cultura en otros países. precise los lineamientos y responsabilidades de Conaculta-Cine, así como se explique por qué se duplican las funciones que la Ley reserva al IMCINE. Además, solicitan información de porque ese dinero no se entregó al IMCINE y finalmente advierten que es necesario evitar este “tipo de prácticas que afectan la normalidad y que la Secretaria de la Función Publica finque las responsabilidades correspondientes”.
Cierto que ha habido este tipo de prácticas desde hace mucho en México. Para no ir más lejos, se comenta que lo mismo sucedió con “El Infierno” (2010) la exitosa cinta de Luis Estrada que obtuvo los beneficios de los recursos públicos por fuera de los concursos oficiales, así como “Año bisiesto” (2010), la cinta de Michael Rowe premiada en Cannes que recibió apoyo al cuarto para las doce para que pudiera ser terminada, pues había sido desairada inicialmente por los fondos de Imcine. Habría qué preguntarse entonces si la discrecionalidad debe ser una prerrogativa para casos especiales, lo cual supone un abismo de paradojas.
…Actualización: Responde Churubusco
Manuel Gameros, director general de Estudios Churubusco, una de las compañías dependientes de Conaculta, salió al paso de los señalamientos en declaraciones al diario La Jornada y afirmó que el sello Conaculta-Cine no es una empresa nueva ni tampoco un ente como tal “es la forma de alinear esfuerzos; es cuando nos juntamos los del sector del cine, desde el Centro de Capacitación Cinematográfica, la Cineteca Nacional, el Imcine y los Estudios Churubusco, parte empresarial del gobierno que tiene un objeto social de producción.”
Además, defendió la prerrogativa de los Estudios para poder producir, coproducir y distribuir de acuerdo a su objeto social, constituida como una sociedad anónima. En ese sentido, afirmó que los recursos destinados tanto a “Morelos” como a “Cinco de Mayo” y “Colosio” a través de los Churubusco están justificados, pues en el caso de la cinta dirigida por Serrano el financiamiento se gestionó ante la Secretaría de Hacienda a través de la Secretaría de Educación Pública (SEP). “El dinero que (Estudios) Churubusco aporta (en el caso de Morelos, del 50 por ciento de la producción) son recursos gestionados, porque es la saga de Hidalgo. Inlcuso, el proyecto de Toño Serrano es de una trilogía que culminará con Iturbide.”
Sobre “Cinco de mayo” Gameros reveló que se trata de una coproducción entre los Churubusco con el gobierno de Puebla, en la que aportarán alrededor de 30 millones de pesos, bajo la idea de apoyar proyectos que tengan visión de negocios, que no tengan riesgo y que garanticen la recuperación de la inversión.
EN LA FOTO DEL INICIO. Carrera, Ugalde y Saizar.